万女士（假名）正本念念将终生寿险保障金捐赠送慈善机构，但向保障公司肯求变更受益东谈主时却遭到拒却，交流无果后，她将保障公司告状至法院。近日，该案判决收效，法院守旧了万女士的诉讼请求，要求保障公司将保障受益东谈主变更为其遗嘱指定的遗产科罚机构，以用于慈善方向。

南齐N视频记者了解到，该案冲破了保障行业“保障受益东谈主仅限于当然东谈主”的行业旧例，亦然首例司法守旧法东谈主担任保障受益东谈主判例。10月13日，由北京融合接管作事中心、北京传家讼师事务所举办的新闻发布会上，来自法律、保障、慈善、遗产科罚等范围巨匠就此案张开研讨。

《民法典》立法巨匠、中国东谈主民大学栽种龙翼飞合计，案件填补了保障法的轨制空缺，修复了保障法律实施新法令，进一步完善了保障法律轨制。从司法裁判后果来看，终明晰《保障法》修复的被保障东谈主利益最大化目标，指挥了类案的公谈正义裁判，缔造了对保障法律商酌当事东谈主正当权益赐与司法保护的巨擘。

为终了慈善意愿变更遗嘱，遭到保障公司拒却

2023年11月，万女士主动来到中国老龄做事发展基金会中华遗嘱库上海静老实库，但愿办理一份遗嘱，将我方的保障条约受益东谈主变更为中国红十字会。

中华遗嘱库商酌职责主谈主员了解到，万女士在一家大型企业担任高管职务，育有一个女儿，父母还是死字。

2023年，万女士在中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司上海市分公司投保了一份终生寿险，保障费为每年35万元，交费技能3年，基本保障金额94万余元，目下施行已交保障费70万元。按照保障条件，在万女士身死后，其受益东谈主将取得保障金。

谈及将保障条约受益东谈主变更为中国红十字会的原因，万女士解释，她曾阅历东谈主生低谷，通过参与志愿行径，感受到了作念公益的乐趣，重拾了生计的信心。

“我当今生计和职责越来越获胜，就念念着我方将来离开东谈主世的时候，不错给这个世界多留住点东西，匡助有需要的东谈主。”万女士说，这份保障目下的保障金是90多万元，将来跟着时辰推移还会产生更多收益，有更多的资金用作善款，我方对此感到十分欣喜。

此外，万女士也暗意，当初购买这份保障的初志，是念念保障家东谈主的生计起原，但当今家东谈主还是有了充分的生计起原的保障，因此不如捐给需要的东谈主，线路更大价值。

出于公益方向，万女士本念念将保单的身死保障金平直捐赠送中国红十字会，但谈判到红十字会在保单理赔时将会遭受各式施行清贫，万女士选择在中华遗嘱库签订遗嘱，改由北京融合接管作事中心动作受遗赠东谈主和遗产科罚东谈主，在向中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司申领保障金后，扣除相应的报恩和其他用度后，将保障金的剩余金额捐赠送中国红十字会。

为确保决策获胜实施，北京融合接管作事中心与中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司上海市分公司取得了商酌，并提供了万女士的遗嘱副本和商酌诠释，肯求变更受益东谈主，但这一请求遭到了保障公司的拒却。

被保障公司首次拒却后，万女士先后商酌了中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司和上海市金融科罚局，要求率领中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司上海分公司为其提供变更保障受益东谈主的作事，在交流无果的情况下，万女士委用北京传家讼师事务所两次发讼师函要求变更保障受益东谈主，依然未果。

争议焦点：法东谈主是否不错成为保障金受益东谈主？

无奈之下，2024年8月29日，万女士将中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司过火上海市分公司告状至北京市向阳区东谈主民法院，请求法院判令被告限期将涉案保单的身死保障金受益东谈主变更为北京融合接管作事中心。

本案代理讼师、北京传家讼师事务所合激动谈主讼师胡永平暗意，在原、被告签订的保障条约中，并未明确商定不得将受益东谈主变更为非当然东谈主。在条约莫得明确不容的情况下，被告片面以无前例为由拒却变更，空泛条约依据，属于不对理的端正原告条约权柄的步履。此外，《保障法》并未不容将受益东谈主变更为非当然东谈主。原告动作投保东谈主和被保障东谈主，在不违抗法律不容性端正的前提下，有权自主决定受益东谈主的变更事宜。

中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司辩称，左证《保障法》第四十条端正，条规未昭示受益东谈主必须为当然东谈主，但勾通保障法体系解释及东谈主身保障轨制骨子，该条所称东谈主应指当然东谈主。在东谈主身保障中，受益东谈主轨制骨子为当然东谈主提供风险保障、抚恤或生计守旧，十分是寿险居品，其中枢功能是弥补被保障东谈主死一火后家庭生计起原中断所带来的经济示寂。法东谈主动作拟制东谈主，不具备生计起原、抚恤需求等轨制基础，一般情况下不宜成为寿险保障金的受益东谈主。

中国东谈主民东谈主寿保障股份有限公司还暗意，监管策略和行业旧例不守旧法东谈主动作寿险受益东谈主。我国保障监管机构在长久实践中一贯对法东谈主动作寿险保障金受益东谈主捏辩护格调或审慎端正格调，保障公司据此拒却变更请求，具有充分的策略及行业守旧。而况，变更受益东谈主为法东谈主，将加多保障公司的运营资本和合规审查资本。

2025年8月29日，北京市向阳区东谈主民法院对该案作出判决，法院合计，法律并未收敛受益东谈主为当然东谈主主体，任何当然东谈主、法东谈主和其他组织均不错成为受益东谈主。另一方面，指定受益东谈主的权柄属于被保障东谈主。动作被保障东谈主有权指定受益东谈主，任何当然东谈主、法东谈主和其他组织均不错成为指定的受益东谈主。具体到本案中，万女士动作投保东谈主及被保障东谈主，有权指定及变更受益东谈主，且变更受益东谈主的请求明确具体，不存在指定不解的情形。同期，出于公益方向，某女士欲将身死保障金捐赠红十字会，变更受益东谈主的方向正当且梗直。

为此，法院守旧了万女士变更保障条约受益东谈主的诉讼请求，判决中国东谈主民东谈主寿保障股份公司上海市分公司将万女士身死受益东谈主变更为北京融合接管作事中心。

真谛：判决为《保障法》改变提供参考

这一判决，冲破了长久以来保障业界“身死受益东谈主仅限于当然东谈主”的行业旧例，亦然首例司法守旧法东谈主担任保障受益东谈主判例。

《民法典》立法巨匠、中国东谈主民大学栽种龙翼飞合计，本案审理行径中系统期骗了《民法典》和《保障法》的自觉原则、对等原则、公谈原则、诚信原则、公序良俗原则，准如实施了《民法典》和《保障法》的商酌端正。同期，案件填补了保障法的轨制空缺，修复了保障法律实施新法令，进一步完善了保障法律轨制。从司法裁判后果来看，终明晰《保障法》修复的被保障东谈主利益最大化目标，指挥了类案的公谈正义裁判，缔造了对保障法律商酌当事东谈主正当权益赐与司法保护的巨擘。

本年5月14日，国务院办公厅印发《国务院2025年度立法职责计算》中说起，保障法改变草案计较提请寰宇东谈主大常委会审议，在此配景下，本案对《保障法》修改有何真谛？中国政法大学栽种、中国法学会保障法学商议会常务理事王萍暗意，本案判决与《保障法》改变的导向高度一致，为修法提供了实时的司法实践参考。

王萍称，本案中枢是守旧被保障东谈主将保单受益权转动至慈善方向践诺机构这一法东谈主实体，并体现了对投保东谈主简直意愿的尊重，呼应了两会技能代表委员们对于《保障法》应更防备小器销耗者权益，扩大其自主选择权的冷落。

中国老龄做事发展基金会遗嘱库名堂办主任陈凯合计，本案约略获胜的要津，是万女士通过中华遗嘱库为其办理了巨擘及格的遗嘱，且指定的遗产科罚机构是具有正当禀赋的社会组织，这亦然本案原告诉请约略得到法院守旧的进军原因。

采写：南齐记者刘嫚 发自北京

 世博shibo登录入口